A priori parece algo imposible que puedan haber vuelos de bajo coste a EEUU, pues las estrategias del bajo coste tienen sentido en vuelo de menos de 3 horas. Podemos ver el caso de Air Madrid que intentó hacer vuelos intercontinentales y acabó cerrando.
Esto es lo que pensamos todos, incluido Easyjet, que como dice un portavoz suyo “nosotros ni nos lo planteamos, la estrategia de bajo coste es incompatible con los transoceánicos”.
Pero siempre hay alguna empresa rebelde, y este es el caso de la compañía irlandesa Ryanair, que ha anunciado que dará el salto y proporcionará vuelos de bajo coste a EEUU.
Todo esto viene al calor del Acuerdo de Cielos Abiertos, que entró en vigor el 30 de marzo, y en el que se permite a todas las compañías aéreas de la Unión Europea efectuar vuelos directos hacia Estados Unidos desde cualquier lugar de Europa.
Por lo menos, y aunque no actuaran las compañías de bajo coste, esto permitiría aumentar la competencia y bajar el precio de los vuelos hacia EEUU, que en temporada alta alcanzan los 1400$.
Sin embargo, el presidente de Ryanair, Michael O’Leary, en una entrevista a la revista “Flight International” apuesta por vuelos a EEUU con un precio mínimo de 12 euros. Entre los aeropuertos secundarios en los que operaría se encuentran en de Long Island (Nueva York), el de Rhode Island (Nueva Inglaterra) y el de Baltimore (Maryland); y se plantea además poder llegar también a Florida, Dallas y San Francisco.
Ryanair ya estudia la compra de 50 nuevos aviones de largo recorrido, y espera que el servicio esté disponible para ofrecer dentro de tres o cuatro años.
Este anuncio ha provocado mucha confusión entre las aerolíneas, pues si según éstas, el coste básico de trasladar a una persona del Reino Unido a Estados Unidos es de 400$ (sin incluir impuestos) y si el precio del crudo no baja, ¿cuál será la estrategia que utilizará ahora Ryanair para poder ofrecer esos vuelos a bajo coste?
Easyjet responde: “sinceramente, no sé cómo piensan hacerlo”.
Como estamos viendo últimamente en las noticias, el recorrido mundial de la llama olímpica se está convirtiendo, lejos de la admiración y seguimiento popular que debe de ser, en una manifestación en contra del régimen chino.
Las numerosas protestas en ciudades como Londres o París, donde en esta última, se llegó a apagar la antorcha olímpica por primera vez en la historia de los juegos, sin que las grandes medidas de seguridad empleadas lograran frenar a los grupos de activistas pro tibetanos, han hecho que el Comité Olímpico Internacional (COI) se plantee la suspensión del recorrido de la antorcha olímpica.
Para ver la magnitud de las protestas, nos fijaremos en París, donde hubo un despliegue de 3000 policías, 65 agentes motorizados y otros 100 en monopatín que no fueron capaces de frenar a estos activistas.
Entre los detenidos estaba, la vicepresidenta del Consejo Regional de Ile-de-France, Mireille Ferri, que se presentó en un tramo del recorrido con un extintor: “esa llama no representa el espíritu de los Juegos Olímpicos, la verdadera llama está en el corazón del pueblo tibetano y de los defensores de los derechos del hombre”.
China controla Tíbet desde 1950, y desde entonces, como dice el Dalai Lama “hace casi seis décadas que los tibetanos viven en forma permanente con miedo y bajo la represión china”. Desde el levantamiento de la población tibetana contra la invasión del ejército de China en 1959 (en la que murieron miles de monjes, civiles y en la que el Dalai Lama y otros 100 mil tibetanos se exiliaron del Tíbet a la India); cada 10 de marzo se realizan manifestaciones pacíficas, pero las de este 2008 fueron otra vez violentas y sangrantes en el que hubo un gran número de muertos y detenidos. Aún así, los Juegos Olímpicos se celebrarán en Pekín, la capital de la República Popular China, del 8 de Agosto al 24 de Agosto.
¿Boicot a los Juegos Olímpicos?
Desde una coalición internacional de organismos de derechos humanos (entre los que están Reporteros Sin Fronteras, Olympic Watch, Solidarité Chine, etc) sugirieron boicotear los Juegos Olímpicos.
En la UE, España, Gran Bretaña, Suecia, Portugal y el responsable de política exterior y de seguridad de la UE, Javier Solana, están en contra del boicot. (Y menos con los acuerdos comerciales que tiene la UE con China).
Sin embargo, Francia, Alemania, Polonia y otros países del Este se inclinan por no acudir a la inauguración de los Juegos. (Que no a un boicot completo, no hay que olvidar tampoco a Sarkozy en Pekín firmando acuerdos comerciales).
Realmente no creo que sirviera de mucho para mejorar la situación del Tíbet, un boicot contra los Juegos Olímpicos. China es un país fuerte, en crecimiento, y con una población abundante y disciplinada de las que todos quieren ser interesados.
¿Creéis que China tiene derecho a ser anfitrión de unas olimpiadas?
¿Utiliza China los Juegos como método para legitimar su dominio sobre el Tíbet?